Еще через несколько месяцев хозяин проданной и возвращенной квартиры умер. Его родственница стала наследницей. Покупательница же, оставшись без денег и квартиры, отнесла в суд иск к новой собственнице, потребовав деньги обратно. Она сослалась на расписку, что прежний хозяин получил все деньги сполна. А раз родственница стала наследницей, она должна отвечать по долгам наследодателя.

С дамы, продававшей квартиру, истица попросила 40 тысяч рублей, уплаченные за совершение сделки. Саратовский райсуд с истицей согласился частично — обязал 40 тысяч покупательнице вернуть с процентами. А взыскивать с наследницы миллион — отказался. По мнению райсуда, нет доказательств, что умерший получил хоть что то из денег от проданной квартиры. Суд обратил внимание, что еще три года назад коллеги из облсуда признали сделку недействительной, так как пьющий человек не понимал, что подписывает, и денег он не получил.

Обиженная истица обратилась в Верховный суд. Но и там не нашла понимания. Верховный суд напомнил гражданке о 177 статье Гражданского кодекса, в которой говорится, какая сделка считается недействительной. Местные суды еще в 2013 году пришли к выводу, что, подписывая договор купли-продажи, собственник жилья не понимал, что творил. А главное — денег от продажи жилья он не получил. Это было важное решение, подчеркнул Верховный суд, потому как оно не пересматривается вторично и не оспаривается, так как в нем участвуют одни и те же граждане, что и несколько лет назад. Это сказано в Гражданском процессуальном кодексе.

Саратовские суды пришли к выводу, что расписка от 2013 года, где сказано, что деньги за проданное жилье собственник получил, — простая бумажка. Она в действительности, подчеркнули судьи, не подтверждает, что хозяин получил от доверительницы деньги за свое жилье.

По мнению Верховного суда, их саратовские коллеги дали правильную оценку всем доказательствам в деле и пришли к выводу, что хозяин жилплощади никаких денег за нее не получал.

Доводы же пострадавшей покупательницы, сказали судьи Верховного суда, сводятся к утверждению, что продавец во время сделки имел проблемы с психикой, поэтому ему доверять нельзя.

Заявительнице в Верховном суде посоветовали вот что — обратиться в суд с исковым заявлением к «лицу, которому были переданы денежные средства в момент заключения договора». Если у пострадавшей на это есть «достаточные основания».